úterý 18. září 2007

J. Krutina pojednávající

Dan Moravec


Pane Krutino,

(nebo Jirko, když o mně píšete jako o Danovi?), měl byste opravdu svůj vzácný a drahocenný čas věnovat upřímným hledajícím - slyšel jsem už několik reakcí, jak jsou uneseni z vašich sáhodlouhých a složitých monologů a jak, když se vás na něco zeptají, protože příliš nechápou, o čem ty monology vlastně jsou, tak je stroze odkážete na svoji novou knihu (ach, jistě to bude duchovní nářez, o tom nepochybuji) - a nevěnovat se něčemu takovému, jako je Moravec. Zbytečně ztrácíte čas, i když chápu, že máte dost práce ve svém ovčinci a je to jen proto, abyste osvětlil ty upřímné hledající, kteří neumějí sami myslet, a tudíž je musíte navigovat v houšti lží o nauce. Ale vzhledem k vaší vášnivé zálibě k dlouhým pojednáním („Klasická lež, Moravec a šakti-pád“ – málem jsem se počůral, ale ne kvůli prostatě, ale z vaší fantazie při vymýšlení titulků – jako profesionál je umím ocenit ) si říkám, děkujte Bohu, ještě, že toho Moravce máte, ne? Mimochodem píšete „Moravec“, takže jenom „Krutino“?

Krutina: Nikde a nikdy jsem neřekl, jak Dan tvrdí, že Šrí Siddharaméšwara Maharadž lže, a že nežil zkušenost advaity. Ať je mi ukázáno, kde jsem toto řekl.

Neřekl, ale napsal. Ten výrok, který citujete a recenzujete v odstavci, který cituji, je výrok Šrí Siddharaméšwara Maharadže.

Cituji z:
http://www.jirivacek.cz/index.php?option=com_content&task=view&id=335&Itemid=71
(Tučné a kurziva DM)

„Některé překládané výroky, které jsem na stránkách našel, jsou doslova vrcholem toho, co Ramana Maháriši nazývá učenou nevědomostí. Některé výroky jsou doslova pro mysl ega jistě lahůdkou, uvádím příklady: „Tato falešná představa, neboli mája, je dvojího typu. Klam, který náleží světskému, pomíjivému světu, se nazývá ´avidjamája´, a klam za jevem světa, jenž je soustředěn na 'nejzazší Pravdu', se nazývá ´vidjamája´. Obojí, jak ´vidjamája´, tak ´avidjamája´, pocházejí z prapůvodní iluze, neboli ´múlamáji´, což je v podstatě vědomí. Naše skutečné Já je před vědomím (a tudíž ho transcenduje). My jsme Brahman.“

Kategorizovat klamy, přičemž ten druhý klam je prý soustředěn na nejzazší Pravdu a nakonec říci, že oba klamy pocházejí z původní iluze, která je v podstatě vědomí, je doslova vrchol nevědomosti samé. Nakonec se říká, že naše pravé Já transcenduje vědomí a je před ním. To je doslova a do písmene nejen nesmysl, ale přímo lež, která ukazuje na neexistenci přímé zkušenosti advaity."

A PRÁVĚ TENTO VÁMI RECENZOVANÝ VÝROK JE VÝROKEM ŠRÍ SIDDHARAMÉŠWARA MAHARADŽE.
Ukazuje tedy jeho výrok na lež a neexistenci přímé zkušenosti advaity? Napsal jste to. Výrok sadgurua je, ovšem podle vás, lživý a ukazuje na neexistenci přímé zkušenosti advaity. To se ale pak týká samotného Siddharaméšwara, že? Nebo jen jeho výroku? Ale výrok ukazuje NA, dokonce, budu-li vás citovat, píšete, že lež ukazuje NA neexistenci přímé zkušenosti advaity. Čí lež? Čí zkušenosti? Toho, kdo toto vyřknul, tedy Šrí Siddharaméšwara Maharadže, že? To už není o výroku, ale o jeho nositeli.

Příště zas prosím nejančete, když jste to takhle napsal, anebo si ověřte, odkud čerpáte, je to pak opravdu trapné.

Pánové, na žádnou z mých otázek jste neodpověděli, tudíž nemůžete čekat, že odpovím já. Ani vlastně nemám a nevím, na co odpovídat.

Mimochodem, Jiří (Vacku), pokud chceš umřít ve vědomí toho, že úmyslně rozšiřuji lži o tom, jak jsem u tebe zadarmo dřel a množil kazety, tak si v takovém nesmyslu KLIDNĚ UMŘI. Na tvoje obsesní konstrukce už reagovat nebudu.

mailto:kauza.vacek@gmail.com